FORUM NIKONCLUB

Condividi le tue conoscenze, aiuta gli altri e diventa un esperto.

Chiudi
TITOLO*
DOMANDA*
AREA TEMATICA INTERESSATA*
16-80 2.8-4 Per Sport Indoor ?
Rispondi Nuova Discussione
mauri10
Messaggio: #1
chiedo consiglio: com'e l' AF del 16-80? Lo devo usare in palestre e palazzetti per il basket su 7200. Ho già un 16-85 ma a livello di nitidezza e velocità in confronto col 70-200 vr2 è troppo evidente. Cosa mi consigliate ?
Maurizio Rossi
VICE ADMIN
Messaggio: #2
Ciao, beh stai facendo paragoni con ottiche totalmente diverse, il 70/200mm Vr2 è un'ottica pro e il confronto non regge,
anche sulla lunghezza focale,
dipende tutto da che focale ti interessa usare, il 16/80mm lo usano per fare i video ed è molto valido, e se stai nel range di quella focale Pollice.gif
se invece vuoi uno zoom più consistente il 70/200 è ottimo e se la location dove riprendi c'è luce va molto bene anche l'f4
ricorda però che la focale è molto importante per la scelta dell'ottica da acquistare
mauri10
Messaggio: #3
QUOTE(Maurizio Rossi @ Apr 2 2019, 02:10 AM) *
Ciao, beh stai facendo paragoni con ottiche totalmente diverse, il 70/200mm Vr2 è un'ottica pro e il confronto non regge,
anche sulla lunghezza focale,
dipende tutto da che focale ti interessa usare, il 16/80mm lo usano per fare i video ed è molto valido, e se stai nel range di quella focale Pollice.gif
se invece vuoi uno zoom più consistente il 70/200 è ottimo e se la location dove riprendi c'è luce va molto bene anche l'f4
ricorda però che la focale è molto importante per la scelta dell'ottica da acquistare

Grazie Maurizio, leggo sempre con interesse i tuoi interventi.
Forse mi sono spiegato male, uso già il 70-200 a bordo campo, mi serviva un ottica con quel range di focale da usare sotto canestro, adesso uso dei fissi , ma vorrei appunto uno zoom . Ho provato il vecchio 16-85 ma non mi ha soddisfatto.(AFmeno reattivo del 70-200 e meno nitido)
Maurizio Rossi
VICE ADMIN
Messaggio: #4
OK non hai specificato che lo avevi di già, allora ti consiglio di provare il 24/70mm f2.8 la versione VR o quella prima,
con il VR a nitidezza sei forse superiore al 70/200 altrimenti se c'è luce e non scatti sempre a 2.8 puoi pensare anche ad un 24/120mm f4
come ti dicevo sopra il 18/85mm non regge il confronto con il 70/200mm è un'ottica pro che costa 4 volte tanto e più... smile.gif

mauri10
Messaggio: #5
ok. grazie, ci darò un occhiata
Maurizio Rossi
VICE ADMIN
Messaggio: #6
Pollice.gif
manuel68
Messaggio: #7
Ciao guarda, io la trovo un' ottica veramente deludente.
Forse l' unica cosa buona è la stabilizzazione. confrontandolo col mio vecchio 18-135 è addirittura peggiore ai bordi a TA e l' AF non è migliore.
X me troveresti maggior qualità col 18-105.

io sono abbastanza deluso dell' acquisto, tra l' altro x mettere a fuoco a distanza ravvicinata (80mm ritratto stretto) devo compensare a -19!!!!!!!
Maurizio Rossi
VICE ADMIN
Messaggio: #8
Ciao Manuel, stano però il 16/80mm è nato per i video e dovrebbe essere un'ottica valida,
l'ho montato in due occasioni a dei live e non mi è sembrato (come descrivi) deludente e addirittura meglio il 18/105mm
boh evidentemente l'ho testato poco, nell'week sono a Roma se c'è nel campionario ci rifaccio due prove Pollice.gif
fabiobertiph
Messaggio: #9
QUOTE(manuel68 @ May 23 2019, 09:27 PM) *
io sono abbastanza deluso dell' acquisto, tra l' altro x mettere a fuoco a distanza ravvicinata (80mm ritratto stretto) devo compensare a -19!!!!!!!


su che corpo l'hai testato?
Io preso in kit con la D500 mi fornisce file stupendi.
L'ho testato anche sulla vecchia D7100 e a momenti lo preferisco al vecchio 17-55 2.8.
Davvero strano che ti abbia deluso. Con quel 16-80 che uso solo in occasioni speciali (se no vado di 16-85 che è già buono di suo) ci ho fatto ritratti in studio,cerimonie, eventi, e still life.
 
Discussioni simili Iniziata da Forum Risposte Ultimo messaggio